Les anticoagulants oraux directs (AOD) ont remplacé les antivitamines K dans pratiquement toutes leurs indications communes. Quelle(s) est (sont) la(les) raison(s) permettant de le justifier ?
A) Le prix du comprimé d’AOD est moins cher ;
B) Le traitement par AOD est au moins aussi efficace ;
C) Le traitement par AOD induit moins de complications sévères ;
D) Le traitement par AOD est globalement moins coûteux ;
La réponse est BC, mais moi, j'aurais mis BCD car, dans le cours, on nous dit que, d'après la méta-analyse de 2019, les recommandations ont évolué et le rapport coût/bénéfice est largement favorable aux AOD si tous les coûts sont pris en compte (effets secondaires, hospitalisations, etc.), et ce, même si les AOD sont plus chers à l'achat que les AVK.
Qu'en pensez-vous ? Pour moi, la D peut être vraie puisqu'on parle de coût GLOBAL, donc on englobe les effets secondaires, etc., non ?
