Le forum officiel du Tutorat Niçois

par **LN(A)** » 24 Nov 2018, 14:47

Salut, déjà merci pour ce sujet :wink2:

Et du coup pour le qcm 6 est ce que ca serait possible d'avoir une explication détaillée please

par **Loanabolisme** » 24 Nov 2018, 16:55

par **seattlegrace** » 24 Nov 2018, 17:37

+1 En faisant le calcul je trouve 100nm, comment on sait qu'elles autres valeurs prendre? ?

par **lefiarie** » 24 Nov 2018, 17:53

par **elisa16m** » 24 Nov 2018, 19:57

par **Cindos** » 24 Nov 2018, 21:51

Yes un explication stppp :victory:

par **Zoubida** » 24 Nov 2018, 23:30

Chaud d'avoir qques explications svpppp

par **Markalpaga** » 25 Nov 2018, 11:50

Vraiment désolé j’ai oublié de mettre les explications...
je vous les envoie dans l’aprem!

par **zey** » 25 Nov 2018, 11:59

par **Markalpaga** » 25 Nov 2018, 16:09

Alors en fait il fallait vous servir des données de l'énoncé, on passe d'un milieu avec un indice n = 1 (l'air) à n' =1,5 = 3/2 et on cherche des interférences destructives.

De cela vous saviez que les formules des différences de marches étaient :

$\delta = 2ne$
$\delta = (k + \frac{1}{2})\lambda$

:arrow:

Soit : $2ne = (k + \frac{1}{2})\lambda$

Par simplification on obtenait : $e = \frac{(k + \frac{1}{2})\lambda}{2n}$

Ici, je ne demandais pas uniquement de calculer l'épaisseur minimale qui correspond au cas où k=0 (J'ai fait la démonstration dans la ronéo il me semble).

Pour k = 0 vous obteniez l'épaisseur minimale pour avoir des interférences destructives : $e_{min} = \frac{\lambda }{4n} = 100 nm$

Seulement, je vous demandais la ou LES épaisseurs possibles, il fallait donc calculer en utilisant les différents k (qui appartient aux entiers naturels rappelons le).

:idea:

Là, il y avait deux solutions : refaire le calcul à chaque fois, soit utiliser ma méthode un peu plus rapide (uniquement valable pour le cas ci présent, pour les autres cas, la proportionnalité sera différente).

En fait, dès que vous augmentez votre k d'une unité (donc que vous le passez de 0 à 1 par exemple), vous le convertissez à 2/2 et l'ajoutez au 1/2 de la parenthèse.

Admettons que vous passiez de 0 à 1, votre k passe de 0 à 2/2 et votre parenthèses de 1/2 à 3/2.

Si vous simplifiez, vous obtiendrez $e = 3 e_{min} = 300 nm$

:!:

Ceci est valable pour tous les entiers pour notre cas : $e = (2k+1)e_{min}$

C'est juste une autre manière d'écrire votre équation en gros!

:arrow:

Si k = 1 : Déjà fait en dessus!

:arrow:

Si k = 2 : $e = (2\times 2+1)e_{min}= 5 e_{min} = 500 nm$

:arrow:

Si k = 3 : $e = (2\times 3+1)e_{min}= 7 e_{min} = 700 nm$

Vous voyez que vous avez atteint les valeurs maximales de l'énoncé à 700 nm! Ainsi, les valeurs possibles étaient 100, 300, 500, 700 et ainsi de suite...

Vu que dans le QCM vous aviez que 100, 300 et 700 : c'était donc les bonnes valeurs!

C'est compris pour tout le monde?

par **LN(A)** » 25 Nov 2018, 16:40

Okeyyy merci beaucoup :victory:

par **seattlegrace** » 25 Nov 2018, 17:35

Salut! Deja merci pour ta reponse!
Par contre j'ai du mal à comprendre ta méthode, est ce que tu peux aussi expliquer comment on ferai en refaisant le calcul a chaque fois plutot ? ?

par **Markalpaga** » 25 Nov 2018, 17:48

C'est pas très compliqué, tu prends la grosse formule que j'ai donné : $e = \frac{(k+\frac{1}{2})\lambda }{2n}$

Et tu refais le calcul en partant de k = 0 jusqu'à dépasser les valeurs données dans le QCM!

par **seattlegrace** » 26 Nov 2018, 11:41

Salut, c'est encore moi! ^^

J'ai voulu comprendré ta méthode, mais il y a juste un truc qur je ne comprend pas, c'est comment tu passe de e=3emin à e=(2k+1)emin...

Merci d'avance, en espérant que tu verras ce message?

par **Markalpaga** » 26 Nov 2018, 18:19

Salut, en fait je vais te faire la démonstration pour arriver à ce que tu m'as donné!

$e = \frac{(k+\frac{1}{2})\lambda }{2n}$

$e = \frac{(\frac{2k}{2}+\frac{1}{2})\lambda }{2n}$

$e = \frac{\frac{2k+1}{2}\lambda }{2n}$ (Tu passes le 2 de ta fraction en bas)

$e = \frac{(2k+1)\lambda }{4n}$

$e = (2k+1)e_{min}$

J'espère que c'est tout bon!

par **Adrien1** » 28 Nov 2018, 00:10

Salut petite incompréhension pour ce QCM, nous avons deux milieux différents indices optiques égals à 1 pour l’air séparé par une lentille d’indice optique 1,5, la formule de la différence de marche dans ce cas la n’est pas égal à 2ne+ lamda/2?
Merci
ps: j’ai mis ACE moi mai je préfère perdre un qcm ici plutôt qu’au vrai concours voilà

par **Markalpaga** » 02 Déc 2018, 17:34

Salut!

Alors non attention! Il ne faut pas voir ça comme ça!

Je comprends ce que tu penses, mais il fallait voir ça différemment, en fait le milieu après la lentille était plus réfringent, je ne l'ai pas précisé parce que c'est l'exemple du cours! Désolé pour cela

par **Adrien1** » 03 Déc 2018, 16:16

Merci, je ne savais pas et désolé!

Le forum officiel du Tutorat Niçois

qcm 6 CCB2

qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Re: qcm 6 CCB2

Qui est en ligne