Génériques et allegement de l'assurance maladie

[Bhaiya]

Heyo!

Sur la diapo de la prof il y a marque a propos des generiques: Si la part de marché des médicaments génériques en volume était du même ordre qu’en Allemagne ou au Royaume-Uni, l’assurance maladie pourrait économiser de 2 à 5 Md€ en remboursement de médicaments.
Et a plein d'endroits elle mentionne que le générique c'est genial pour l'assurance maladie etc.

Mais je me demandais, avec le TFR vu que c'est le "malade" qui paye la difference, au final ca change quoi à l'AM ? Pourquoi elle économiserait sur ca ?

Merci

[Vega17817]

Coucou

Selon moi c'est parce que beaucoup se font prescrire des médicaments par le médecin avec la mention "non substituable" de façon à être remboursé et à ne pas avoir le générique ("parce que le princeps c'est mieux" selon la plupart des mœurs en France)
Si le médecin prescrit les princeps (avec "NS") à la place du générique, alors le pharmacien ne peut pas substituer par le générique (ou du moins essayer, et si refus par le patient -> TFR) et l'Assurance Maladie doit assurer le remboursement du princeps

Après je me trompe peut être.. Attend confirmation d'un tuteur..
Mais moi c'est comme ça que je l'ai compris

Bonne soirée

[Bhaiya]

Hello! Merci pour ta reponse super claire , du coup j'ai 2 doutes qui persistent ^^

- Quand il y a la mention NS sur l'ordo, l'AM rembourse quand même le mdc même si c'est le princeps ?

- Et il y a vraiment autant de médecins qui font une mention NS? Parce que comment Bertocchio nous le fait comprendre c'est plus de la faute du patient et ses idéologies du "princeps c'est mieux". Ou est ce que ça rentre dans la pression de prescription du style "mets moi du princeps stp" ?

Merci en tout cas

[Vega17817]

De rien

Alors je vais essayer de répondre, toujours en espérant ne pas te dire des bêtises

Pour ta première question, je t'avoue que tu m'as mis le doute du coup j'ai cherché un peu, et ma réponse serait :
Oui, l'AM remboursera le médicament même si c'est les princeps, si la mention "non substituable" est inscrite en toute lettre
(Tiens le lien du site si ça t'intéresse http://www.senat.fr/questions/base/2013/qSEQ130103959.html)

Pour ta deuxième question :
Je pense que c'est dû à une certaine pression de prescription du patient qui veut le princeps, mais aussi comme elle l'a dit en cours les médecins hospitaliers qui ne prescrivaient que des princeps ("coutumement" dirons-nous), mais aussi et enfin les dépenses de remboursement de l'AM augmente aussi car le patient se fait prescrire des médicaments à prescription facultative pour ne pas avoir à le payer lui-même et qu'il lui soit remboursé

Voila voila
J'espère t'avoir aidé

Bonne soirée

[Bhaiya]

Wow quelle response parfaite!
Ça m'a l'air de tenir la route! J'attends juste une petite confirmation au cas où!
Merci beaucoup pour ton aide !! Et bonne fin de week-end

[Bhaiya]

Je rouvre du coup ce sujet parce que j'ai eu l'occasion d'en parler avec mon médecin hehe. Il m'a dit sur c'était franchement rare de marquer "non substituable", c'est vraiment quand le patient est allergique à un excipient, et qu'en plus la secu contrôle beaucoup à ce sujet et ils se feraient réprimander à force donc ils evitent !! Du coup je pense pas que seulement ça fasse perdre 3Mds€ à la secu... ?

[Pitt-choun]

Salut !

Désolé de pas avoir confirmé en temps voulu !

Effectivement ta réponse est nickel Vega17817 ( encore )

Tout dépend des médecins déjà, certains médecins plus vieux auront tendance à écrire "NS" par principe, par habitude.

Ensuite ça dépend de la clientèle, un patient plutôt âgé serait plus réticent à l'idée d'avoir un générique par exemple.

Les choses sont en train de changer, mais c'est difficile de faire bouger des moeurs comme ça !
À cause du manque de transparence des autorités de santé, des conneries qu'on peut entendre en écoutant les médias, les gens sont pas forcément aptes à accepter le générique...
Mais bref ça c'est un autre débat

[Bhaiya]

Okay je retiens tout ca alors ! Merci a vous 2