par FéphérOmone » 19 Nov 2024, 15:42
COUCOUUUUU
Alors, j'avoue que l'explication n'est pas très claire par rapport à l'item directement
En fait ce que je voulais dire (et surtout ce que mes vieux ont voulu dire) c'est que on peut penser que l'item est vrai car l'absence de période réfractaire permet une contraction qui entrainera + de chaleur (rendement < 1)
Mais l'item est faux car en effet l'augmentation de la température n'est pas directement liée à l'absence de période réfractaire. Elle est plutôt due à l'activité métabolique lors de contractions répétées.
(je répète que cet item est LITIGIEUX --> donc la correction n'est pas sûre (=offieux))