Qcm ronéo 11

[paul]

Salut !
Il y a un risque d'occlusion du vaisseau si :delta p augmente sans modification des caractéristiques de deformabilite du vaisseau
La correction dit vrai si delta p augmente la pente se redresse. Les 2 courbes risquent de ne plu se croiser
Mais c'est si delta p diminue non ? Si delta p augmente on aura tjrs un rayon d'équilibre non ?

[zou.net]

Salut !

Je pense qu'il s'agit d'une erreur dans le QCM, puisque j'aurai uniquement répondu la B).

Je vais poser la question suivante au Pr. FRANKEN:

Il semblerait qu'il y ait une erreur dans la correction de ce QCM:

Concernant un vaisseau musculo-­élastique. La différence de pression ΔP (ΔP = Pint -­ Pext) est telle qu'un rayon d'équilibre non nul est obtenu. Il y a un risque d'occlusion du vaisseau si :
A. Le taux de fibres d'élastine augmente
B. Le tonus vasomoteur augmente alors que ΔP reste inchangé
C. Le tonus vasomoteur diminue alors que ΔP reste inchangé
D. ΔP augmente sans modification des caractéristiques de déformabilité du
vaisseau
E. Les propositions A, B, C et D sont fausses

En effet, l'item D) est compté vrai avec pour justification que "si ΔP augmente, la pente se redresse et les deux courbes risquent de ne plus se croiser". Or, en augmentant ΔP, il subsiste un point d'équilibre (qui est le point instable). L'item ne devrait-il pas être " ΔP diminue sans modification des caractéristiques de déformabilité du vaisseau " ?

Voilou, on te tiendra au courant

[DrCox]

Tiens, je me posais la même question, content de voir que je ne suis pas le seul. ^^

Mais en fait, je me disais même qu'en augmentant dP, les deux courbes finissent malgré tout toujours par se croiser : elles ne sont pas parallèles. En y réfléchissant et en théorie, plus je redresse la droite fonction de la pression, plus le point d'équilibre stable est haut et loin, mais il existe, non ?

M'enfin c'est pas le principal. dP est défini comme la différence entre Pint et Pext. De facto, si dP augmente, ça signifie que Pint augmente ou Pext diminue. Dans ces conditions, même sans parler de courbes, on comprend qu'il n'y a pas de risque d'occlusion (mais d'éclatement ? ).

D'ailleurs, la question avait été abordée l'an dernier par ici.

Bref, tout ça pour dire que c'est une question intéressante. Merci d'avoir fait remonter.

[Mim]

Bonjour !
Avez vous eu une réponse ? (j'ai cherché et j'ai pas trouvé, je me pose aussi la question...)
Merci d'avance

[Nan]

+30000000000000000000000009

[Nicky G]

++++++++ 1000 C'est assez perturbant je trouve aussi!

[ÅLEX]

.