DM CDA

[Ilan]

yo! qcm 7: bon alors je suis dacodac avec la reponse mais dans la correction vous dites "épaisseur plus faible" c'est l'inverse plutot non? pas trop coherent avec la reponse sinon. c'est pour etre sur merci

[Léa *]

C'est le QCM 6 banane

[Cloud]

Salut,

Voici l'extrait de la réponse :

On considère d’une atténuation de 70% est un peu plus faible qu’une atténuation de 75%. Le faisceau qui traverse équivaut alors à 25% du faisceau initial.
Or nous savons qu’il faut 2 CDA pour atténuer le faisceau initial de 75%.
Donc il faut minimum une épaisseur e= 2CDA= 2x 0,35=0,7mm.
Comme cette épaisseur atténue un peu plus que ce qu’on cherchait à la base, on sait que l’épaisseur recherchée est un peu plus faible.

Ce qu'on recherche c'est l'épaisseur minimale e_min pour arrêter 70% du faisceau initial.
On choisit de trouver l'épaisseur qui arrête 75% du faisceau incident e = 2CDA = 0,7mm
Cependant 70% < 75% e_min < 2 CDA

C'est plus clair ?

[Ilan]

Je comprend ton rasionnement mais je vois pourquoi après on prend des Valeurs avec des épaisseurs plus élevé sachant qu elle a écris dans la correction ... Faible! sinon je suis d'accord avec la correction et ton raisonnement;)

[Cloud]

Dans mon explication, je te montrais comment trouver l'épaisseur minimale permettant d'atténuer 70% du faisceau incident.
Au-delà de cette épaisseur, au moins 70% du faisceau incident sera atténué.

[Ilan]

Ok parfait on est d'accord

[MaudLG]

Il faut bien lire la phrase dans le contexte! La partie droite du tableau se base sur des approximations on l'on atténue plus que ce qu'il est demandé, on trouve alors une épaisseur qui est plus grande que l'épaisseur minimale initialement recherchée. Cette épaisseur minimale est donc plus faible que l'épaisseur calculée dans la deuxième méthode avec l'approximation.
Par contre, on est bien d'accord qu'il faut prendre toutes les valeurs supérieures à l'épaisseur minimale pour atténuer plus de 70% du faisceau

T'as compris le coup?