SDR 2019 - qcm 1

[lauu23]

Coucou !

Pour ce qcm je comprends pas pourquoi l’item A est faux ?
Si n=4 et l=2, on peut avoir 4dz2 non ? (l=2=d)

Pour l’item B je comprends pas non plus pourquoi il est faux ?
Si Ti=22 et qu’il possède un di-cation, alors c’est comme si on avait "Ti=20" ? Et après il me semble pas que la configuration soit mal respectée ?

Merci d’avance

[Alexsan]

Salut Laura !

Alors je crois que j'ai déjà répondu aux 2 questions !

en fait pour ce genre di'tem on ne peut rien affirmer si ce n'est que lorsque m=0, on associe la valeur à z ! Je te mets un post à ce sujet https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... 4&t=150039

concernant ta deuxième question il faut faire attention parceque ça ne correspond pas à Ti justement, il faut écrire la configuration et ensuite enlever les électrons de la couche s en priorité (car moins stable)

Bon courage c'est bientôt fini !

[lauu23]

Je suis désolée mais j’ai toujours pas compris...

Pour la A on peut pas conclure parce qu’on nous donne pas de m ?

Mais dans ce post : https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... hilit=+dz2 tu me dis que si m=0 on aura l’axe z et pas z2...
Mais je me rends compte que si l=2 , on a aucune OA de type dz... on a soit dyz, dxz ou dz2.. du coup ?

Pour la configuration du Ti2+ je comprends pas trop non plus ce que tu m’as dit.
Si je pose ma configuration : Ti = 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 4s2 3d2
Là il faudrait que j’enlève le 4s2 et pas de 3d2 ?
Du coup la configuration excate : Ti2+ = 1s2 2s2 2p6 3s2 3d2 ???
Tandis que celle qui m’était écrite dans l’item était celle du Calcium ?

Merciiii

[Alexsan]

Re

en fait on peut pas l'affirmer mais ce n'est pas faux c'est pour ça que je trouve cet item très ambigu (mais il avait été écrit pas les tuteurs et pas par le prof !), donc tout dépend de la tournure de l'item mais la seule règle à retenir est celle selon laquelle on associe m=0 à z, pour le reste pas de consensus donc en soit tout est possible mais on ne peut rien affirmer (si l'item dit on définit z2 tel que... alors j'aurais tendance à le compter vrai)

et oui c'est exactement ça il faut toujours enlever les e- de la couche s avant ceux de la couche d car celle-ci est plus stable donc la bonne configuration du Ti2+ était bien Ti = 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 3d2

[lauu23]

Okok ça va ! Merci encore