Annatut 20/21, Chap 7 (analyse survie) QRU 1

[JaneEyre]

Hey l'ue4

Concernant ce QRU 1 et sa correction on est d'accord pour dire que le C est un peu ambigu non et que la D est fausse on ne peut pas inclure un patient dans une étude qui n'existe pas ?

QRU 1 : Je fais une analyse de survie pour voir si les personnes buvant beaucoup voient leur espérance de
vie diminuer.
A) Je ne suis pas obligée de censurer tous les vivants à date de point
B) Je pourrais toujours connaitre la raison de l’arrêt de participation des perdus de vue
C) Si je choisis de ne garder que des morts liées à l’alcool je censure automatiquement tous les autres décès
D) Théo, buvant beaucoup, est inclus dès maintenant dans l’étude alors que la date de début de l’étude n’est que dans 1 semaine, il fait donc partie d’une cohorte historique
E) Les propositions A, B, C et D sont fausses

QRU 1 : D
A) Faux : SI SI SI tous les vivants à date de point sont censurés automatiquement
B) Faux : on ne sait pas pourquoi ils sont perdus de vue, ils peuvent être décédés, ou juste ne plus vouloir participer à l’étude ou même avoir arrêté de boire
C) Faux : il faut faire attention !! Quelqu’un mort dans un accident de voiture peut très bien avoir eu un accident à cause de l’alcool, il faut faire très attention à ce que la mort ne soit pas liée de près ou de loin à notre évènement d’intérêt avant de censurer le patient
D) Vrai : quand on est inclus avant le début de l’étude c’est une cohorte historique
E) Faux

Merci pour votre aide car j'avoue ça me fait douter !

[Light]

Salut,
Je suis d'accord que l'item C est ambigu car par exemple une mort par accident de voiture après avoir bu c'est une mort liée à l'alcool.
L'item D est là juste pour rappeler la notion de cohorte historique, je ne dirais pas qu'il est faux parce que dans les cours du prof il ne précise pas qu'on ne peut pas inclure un patient avant le début.
Mais ne t'inquiète pas au concours les qru seront beaucoup plus clairs.
C'est bon?

[JaneEyre]

Oui c’est nickel merci beaucoup !
Mais juste effectivement il ne le dit pas mais quand on calcule le temps de recul maximal d’un patient c’est à partir ça ne peut pas être avant la date d’origine de l’étude non ?

[Light]

Le temps de recul d'une cohorte historique commence bien à la date d'origine donc avant la date de début.
C'est le temps de participation qui commence forcément à la date de début pour une cohorte historique.

[JaneEyre]

Ahhhhhh ok parce que moi je me basais sur ça :

temps de participation : date d'origine -> date de point/de dernieres nouvelles/de réalisation de l'événement

temps de recul : date d'origine -> date de point = fin d'étude

ATTENTION : la date d'inclusion n'a rien à faire dans le calcul du temps de recul

Et j'avais cru que vu que le temps de recul et de participation commençait à la date d'origine je pensais que c'était en lien avec l'étude.
Mais du coup le temps de recul c'est le temps maximum de suivi du patient (hors étude + étude comprise pour une cohorte historique) et le temps de participation c'est le suivi maximum du patient durant l'étude ?
Mais s'il y a une nuance entre les deux temps pourquoi la tutrice l'année dernière employait le même terme de "date d'origine", tu pourrais m'aider stp ? (désolée d'être méga Reloud depuis hier ahah mais tu me sauves à 10 000%)

[Light]

Pour ta première question c'est un oui je suis d'accord.
Pour ta deuxième question on parle de date d'origine comme début pour les deux temps parce que dans la plupart des cohortes c'est le cas. Il n'y a que le cas particulier de la cohorte historique où le début du temps de participation c'est la date de début. Ensuite la différence entre ces deux temps se fait à la fin parce que le temps de recul se termine forcément à la fin de l'étude alors que le temps de participation peut se terminer avant s'il y a événement.

[JaneEyre]

D’accord merci beaucoup c’est tout bon pour moi