CCB QCM 3

[enorate]

Salut !!

Alors j'ai un petit problème de compréhension sur la correction de l'item B :

La balance bienfaisance/non malfaisance est défavorable lorsque (indiquez la (les) proposition(s) exacte(s)) (QCM rédigé par le Dr. Rabary) :
Veuillez choisir au moins une réponse :
a. La prescription de fortes doses de morphine fait perdre conscience chez un patient restant douloureux en fin de vie
b. La crainte de dépendance conduit à réduire la posologie de morphine chez un patient cancéreux douloureux
c. Lors d’une enquête réalisée dans un service de chirurgie il est mis en évidence que l’évaluation de la douleur est réalisée une fois à l’entrée du service
d. L’équipe mobile de traitement de la douleur est appelée en cas de douleur non maîtrisée
e. Les propositions A, B, C et D sont fausses

J'ai vu ce post https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... on#p677403 et du coup j'ai bien compris que, comme on baisse les doses de morphine, le patient aura mal donc balance bénéfice-risque défavorable. En fait, j'ai juste un peu de mal avec la façon dont le prof corrige l'item : "Il faut expliquer au patient que le traitement par morphine dans son cas est exceptionnellement source d’addiction et peut le soulager".
Dans la ronéo 2, on explique bien que le risque de dépendance est l'une des causes de la faillibilité de la bienfaisance, et du coup, pour moi, qui dit faillibilité, dit rapport bienfaisance/non malfaisance défavorable. Est-ce que c'est une question de "rapport de force" (je sais pas comment dire autrement mdrr) : même si l'intention est de baisser le risque de dépendance (qui pour moi rendrait le rapport bénéfice-risque favorable), on fera du mal au patient en diminuant les doses (donc au final rapport bénéfice-risque défavorable parce que le soulagement a un poids plus important) ?

Si je fais un parallèle avec la balance bénéfice/risque dans la sédation en fin de vie où l'augmentation des doses de morphine amène au décès du patient (effet toléré), est-ce qu'ici on peut donc dire que l'effet recherché est le soulagement du patient et l'effet toléré est la dépendance ?

Et du coup est-ce que ça marche dans l'autre sens, par exemple : malgré le risque de dépendance aux antalgiques (qui rendrait le rapport bénéfice risque défavorable), on ne réduit pas les doses de morphine puisqu'il faut soulager la douleur du patient (donc rapport bénéfice-risque au final favorable parce que le soulagement a un poids plus important) ?

j'espère que j'ai été claire mdrr

[drgrey]

Salut!

Reprenons l'item : "La crainte de dépendance conduit à réduire la posologie de morphine chez un patient cancéreux douloureux"

Un des effets indésirables de la morphine est d'entraîner une dépendance, donc il faut agir avec prudence lorsqu'on en prescrit
Cependant, la prudence ne doit pas entraîner une abstention thérapeutique

Je veux dire par là que ces possibles effets indésirables, il faut les contrôler, les prendre en charge et ne pas se dire "je prescris des doses très (trop) faibles de morphine pour éviter tout effet indésirable" parce que dans ce cas on ne diminuera pas assez la douleur du patient

Il faut en prescrire une dose suffisante pour diminuer la douleur, tout en évitant au maximum d'induire des effets indésirables

Le prof dit en cours qu'il y a une faillibilité du principe de bienfaisance, causée entre autre par une inadéquation des traitements antalgiques qui peut résulter d’un mauvais contrôle de leurs effets indésirables. "Dans la douleur cancéreuse, on retrouve une crainte des EI des opiacés, la faible prise en charge de ces mêmes EI et la prescription de doses insuffisantes causant un mauvais contrôle de la douleur."

Ce n'est pas exactement comme dans la sédation où le fait de précipiter la mort du patient est + bienfaisant que de le laisser souffrir
C'est plutôt que là, l'addiction du patient reste exceptionnelle dans la mesure où, si tu contrôles bien tes doses (afin de permettre : pas de douleur + pas de dépendance), normalement le patient ne devient pas addicte à la morphine

Utilisée dans de bonnes conditions pour traiter la douleur, elle n'entraîne pas de toxicomanie

(Par contre tu as raison, si le médecin contrôle mal et induit une dépendance du patient, il y a bien une faillibilité du principe de bienfaisance)

C'est good ?

[enorate]

olala toujours des réponses parfaites merciii