imputabilité

[laurine]

salut, je n'arrive pas vraiment a comprendre ce qui est l'imputabilité et faire la différence entre l'intrinsèque et l'extrinsèque ?
et aussi, la sémiologie ça permet d'identifier les symptômes des effets indésirables ?

[Seth]

Salut !
La notion d'imputabilité c'est répondre à la question : " Est-ce que c'est bien le médicament qui est à l'origine des symptômes que j'observe ? "
Car il est possible que je prenne un médicament et que je sois malade après mais que mon état soit dû à autre chose:

exemple j'ai pris un Doliprane et 4 h après je vomis -> ça peut être la faute du médicament mais aussi peut-être pas ( si j'ai mangé un truc pas frais entre temps par exemple )
Donc on va calculer un score qui correspond en gros à la probabilité que le médicament soit bel et bien à l'origine de l'effet ( que c'est donc bien un effet indésirable et pas autre chose ): c'est le score d'imputabilité

En France on en calcule 2 : L'imputabilité intrinsèque ( propre au cas ) et extrinsèque ( en le comparant à d'autres cas )

L'imputabilité intrinsèque ( on ne regarde que notre cas ) se base sur 2 choses

--> La chronologie = les facteurs temporels en faveur de la responsabilité du médicament ( avec le délais d'apparition, l'évolution à l'arrêt et la réapparition )
Je vais donner un exemple pour chacun des éléments :
--> Le délais d'apparition : en gros si l'effet survient 30 minutes après l'administration c'est fort probable que ce soit à cause du médicament alors que si c'est 6 mois après c'est moins probable
--> L'évolution à l'arrêt du traitement : si l'effet cesse rapidement après l'arrêt du traitement ( 7 demi vies = élimination totale cf cours de pharmacocinétique ) cela est en faveur de la responsabilité de celui-ci. Si il perdure plusieurs mois c'est moins probable
--> La réapparition à la reprise du traitement: si l'effet revient à chaque fois qu'on redonne le mdc c'est probable qu'il en soit responsable. À l'inverse si il ne revient jamais c'est moins probable


Je précise que j'ai donné des exemples caricaturaux car il existe des contres exemples ( certains effets de toxicité n'apparaissent qu'au bout de plusieurs mois par exemple )

C'est pourquoi ce score seul est insuffisant : on va utiliser aussi la sémiologie ( = étude des symptômes des maladies: donc c'est bien ce que tu disais ) en explorant les autres explications, le site d'application, l'examen biologique, les antidotes...

--> Les autres explications : si le patient a d'autres facteurs qui pourraient expliquer les symptômes ( si il a mangé un truc pas frais, si il a une infection... ) ex : j'ai pris un médicament pour la digestion ( citrate de bétaïne ) et j'ai une soudaine douleur dans la fosse iliaque droite --> j'ai peut-être une appendicite auquel cas le médicament n'est pas en cause

--> La réaction au site où agit le médicament : si je mets une pommade sur la main et que c'est douloureux, rouge et gonflé à cet endroit après c'est plus probable que ce soit la pommade que si j'ai soudainement mal au pied

--> Les examens biologiques : si le taux de médicament est anormalement élevé par exemple cela peut expliquer les effets par contre si il n'y en a presque pas/plus c'est moins probable

--> Les antidotes : si les effets cessent après l'administration d'un antidote c'est un argument en faveur du la responsabilité du médicament et inversement si ce n'est pas le cas




Enfin l'imputabilité extrinsèque : C'est l'existence ou non de cas similaires documentés dans la littérature scientifique
( si ce médicament est connu pour ce genre d'effets ou si c'est complètement nouveau )



Bon ma réponse est déjà un pavé mais je vais donner un exemple pour illustrer le tout ( je vais mettre en rouge les contre arguments et en vert les arguments )

Un patient arrive aux urgences pour hémorragie cérébrale : il était sous AVK
--> imputabilité intrinsèque :
- chronologie : il prend ce traitement depuis longtemps , on a pas les éléments de reprise ou d'évolution à l'arrêt du traitement donc ce n'est pas concluant
- sémiologie : il n'y a pas d'autre facteur flagrant pouvant expliquer cet effet, le médicament agit sur la coagulation ( or un saignement c'est un pb de coagulation) donc c'est concluant , le taux de médicament n'est pas méga élevé, les effets ont cessé tout de suite près l'administration d'un antidote --> c'est très significatif

Imputabilité extrinsèque :
Il existe de nombreux cas similaires très bien documentés et les AVK sont connus pour ce genre d'effets

On remarque que tous les arguments ne sont pas réunis donc c'est pour ça qu'il faut évaluer plusieurs paramètres ( et faire un genre de tableau pour/contre )
mais ici les pour l'emportent sur les contre

Conclusion: le médicament est à l'origine des effets indésirables observés

J'espère que c'est plus clair pour toi

[laurine]

merci beaucoup pour cette réponse super détaillé !