Salut salut les gars
En fait dans l'item et l'énoncé a aucun moment je vous ai parlé de comparaison. Lorsque tu fais un essai tu vas avoir deux groupes, tu feras un essai différent (nouveau ttt vs référence ou placebo en général) sur chaque groupe, tu notes tes résultats pour chaque groupe et a la fin puis tu peux les comparer, les extrapoler, etc.
Ici, ce que je vous dis dans l'énoncé c'est que l'investigateur note les 14 abandons dans chaque groupe pendant l'essai, il fallait en déduire qu'on était donc en analyse en intention de traiter parce que si on était en per protocole alors les abandons n'auraient pas été notés, justement toute trace de ces perdus de vue aurait été supprimé (pour faire comme si l'échantillon était parfait et il n'y avait 0 abandons). Pour notre analyse du coup il faudra tenir compte des abandons et lorsqu'on analysera nos résultats a la fin, on va se référer a la dernière mesure prise chez ces sujets.
A moins que je mette quelque chose dans l'énoncé pour vous induire vers l'analyse en per protocole vous ne pouviez pas dire qu'on ne tient pas compte des abandons, et même si on était en per protocole ce ne serait pas "parce qu'ils sont au nombre de 14 dans chaque groupe."
Au niveau de la comparaison (puisque vous êtes restés la dessus), on aurait pu comparer, mais en notant une perte de puissance de l'essai - mais vu qu'il y a une perte de puissance encore une fois on aura du tenir compte des abandons pour la remarquer.
C'est tout bon pour vous?