QRU 19 CCB

[lisamniotique]

Salut,
J'aimerais juste savoir comment savoir qu'ici on parlait d'une étude cas-témoins et pas les résultats d'un étude de cohorte?
Merci à vous 3 pour ce semestre

[Michel_V]

+1 j'ai pas compris non plus

[Loukoum']

+1

[Dr.green]

+1 ... j'ai pas vraiment compris comment on arrivait à cette conclusion de cas témoins et puis le nombre de sujet spécifique a une étude n'est pas détaillé dans le cours ce qui ne permet pas de conclure à une cas témoins ou une cohorte( car on sait que cohorte a généralement plus de sujets mais ln sait pas à partir de combien ) et la notion de temps ( pour déterminer si cest prospectif ou rétrospectif) n'est pas détaillée dans l'énoncé...
Bref éclairez moiiiii svp

[LEROUGE_C]

+1

[Léaccouchement]

Hello

Dans l’énoncé on dit : « relation de cause à effet entre le fait d’avoir une BMR et le fait que les animaux aient ingéré des ATB »
Ici les gens ont la BMR et on regarde si les animaux ont ingéré l’ATB, du coup on regarde en arrière. On sait qui a ou qui n’a pas de BMR en amont de l’étude.

C’est un peu compliqué je le conçois mais normalement le prof ne fera pas tomber de calculs au cc

Bisous de la biostat

[oyesapapaya]

J’ai vraiment du mal à comprendre ce qui nous permet de savoir dans l’énoncé que les patients ont déjà la BMR. Fin je comprends vraiment pas ce qui nous permet de faire la différence entre le cas témoin et la cohorte

[Dr.green]

Coucou !
Sinon je regardais l'énoncé et je me demandais estce que on peut considérer dans ces genre d'énoncés que vu que BMR / pas BMR était en haut du tableau on pouvais considérer que du coup c'était ça l'acquis de base ( un peu comme les malades / non malades prédefinis par le gold standard) qui sont en haut du tableau aussi dans les qcm sur la sensibilité/ spécificité ... car si cest le cas y'a qu'a regarder en haut du tableau pour savoir les conditions qu'on pose et sur le cote pour savoir ce que l'on teste 🤷‍♂️
Je pars trop loin ou ça tient la route ? 😂

[Léaccouchement]

On te dit le fait d’avoir la BMR et non l’apparition. On ne regarde pas l’apparition de la maladie mais l’exposition au facteur pronostic
Est ce que c’est mieux ?

Et non Dr green ça ne veut rien dire

Bisous de la biostat

[BatBouut]

Je comprend tjrs pas serait-il possible de demander au prof svp si il pourrait faire un piège comme ça ? Et est-ce que c’est vraiment un piège même ? Psk la c’est trop ambiguë et je pense que le prof sera plus précis.. perso le jour du concours le je l’aurai compté vrai aussi. mais là vous m’aviez mis les doutes

Merci d’avance

[oyesapapaya]

Dans l'énoncé il est dit "[...] le fait que les patients soient atteints d'une BMR" et plus loin " [...]risque de développer une BMR et l'exposition au facteur de risque." Je sais je suis relou avec ça mais je vois pas comment à partir de ces éléments là on peut savoir si on se place avant que les patients ne développent une BMR ou au contraire après, quand ils l'ont déjà développé. Je sais pas je v ois pas un mot qui permettrait d'etre sur à 100% qu'on est sur un cas-témoin ou sur une cohorte.

[Léaccouchement]

Non le prof ne fera pas du tout ces pièges... Il est très gentil au concours le Pr Pradier, vous n’aurez pas de calculs et vous n’aurez pas de pièges comme ça...

Cependant je ne vois pas comment vous expliquez autrement... Ici on regarde s’ils ont été au contact du facteur ou non je ne peux pas expliquer autrement que de la façon dont je l’ai fait plus haut... Si vous me voyez au tutorat ce soir venez me voir ça sera peut être plus facile à l’oral

Bisous de la biostat