qcm2 tut3

[BatBouut]

bonsoir
dans le cours : roneo page 8 :
on dit que la masse volumique de corps que l'on veut faire flotter doit etrestrictementinferieur à la masse volumique du fluide pour avoir une flottabilité de l'objet.

mais l'item dit C :l'objet immobile sans faire d'effort, est en condition de flottabilité est possède une masse volumique egale à celle de l'eau.

au debut j'allais comptais vrai psk la formule dit : pVi=m

sauf que ici on considère Vi = volume IMMERGE, donc p = m/Vi donc pas déduction la masse volumique de l'objet doit être inferieur à m/Vi et du coup la masse volumique de corps que l'on veut faire flotter doit êtrestrictementinferieur à la masse volumique du fluide.



Est-ce que vous pouvez m'éclairez svp ?
ps: dans tout les cas j'ai raté le qcm, c'est juste pour comprendre

mercii d'avance

[Jack White]

+1 je l'ai compté faux pour la même raison

[LEROUGE_C]

+1

[La buraliste]

+1 carrément d’accord, j’ai compté faux pour ça

[liliechene]

+1!

[Choups]

Bonjour, en effet, il y a un bug dans la ronéo ou dans mon QCM.

Pour moi, ce qui est décrit dans la ronéo (concernant la masse volmique de l'objet INFERIEURE à la masse volumique de l'eau) n'est pas la flottabilité, mais la flottaison

Nous avons envoyé une question à ce propos au professeur hier (différence flottabilité/flottaison), donc nous devrions avoir la réponse sous peu.

Pour le moment, je préfère laisser la correction comme cela et attendre la réponse du prof.

Avant que vous ne me tombiez dessus (ce que je peux comprendre, j'ai été p1 aussi les gars donc je vous comprends complètement, parce qu'ici c'est carrément justifié) je vais vous expliquer pourquoi je laisse le qcm comme ça :

Déjà, si je n'ai pas la réponse du prof avant la deadline des errata, je le mets en double co, vous pouvez en être sûrs

En revanche, si le prof me répond et me dit quelque chose de vraiment précis, je modifierai la correction en ce sens.

Donc si c'est une erreur dans la ronéo et que je mets une double co maintenant, ça veut dire que j'annule cette double co et ça embêterait beaucoup de gens, vous les premiers je pense.

A l'inverse, si je dois compter cet item comme faux et qu'il y avait la double co, ça embêtera encore des gens.

Pour le moment la correction reste comme ça, mais c'est temporaire ! Et quoi qu'il arrive vous aurez l'explication

C'est bon pour tout le monde ?

[BatBouut]

Super merci beaucoup je vous laisse mettre le poste en attente ?

[camcamnéus]

Parfait choups! Parce que je comprenais pas tout j’attends ta réponse merci!

[Choups]

Bonjour à tous,

Le professeur n'ayant pas répondu (et je préfère ne pas oublier de le faire juste avant la deadline ) je mets cet item en double correction comme convenu

Je reviendrai vers vous lorsque nous aurons eu la réponse du professeur, mais cela ne changera donc pas la correction puisque la deadline sera de toute façon passée.

[Bastisotope]

Message surtout pour Choups (Amandab aussi si elle veut ) les autres perdez pas votre temps pour l'instant j'me suis basé sur wikipédia pour pondre ça donc attendez qu'elles confirment ou pas ce que j'ai dit pour lire tout ça je pense (pour ma défense on retrouve les mêmes images que le diapo du prof sur le portail de la poussée d'Archimède, donc bon je m'en suis servi tout comme celui de la flottabilité, ça permet de comprendre certains trucs, du coup bah Choups encore une fois hésite pas si je dis nimp )
Du coups, je pense que l'item ET le cours sont à la base de l'incompréhension, je m'explique :
En gros, chose pas vraiment détaillée dans le cours mais qui joue son importance, la flottabilité ne désignerait pas vraiment le fait qu'un objet flotte, mais plutôt sa capacité à flotter, ce qui fait qu'on peut avoir une flottabilité négative, nulle, ou positive selon les valeurs de Fp et Fa (Fa < ; = ou > Fp), et ce qui provoque aussi des confusions dans les ronéos (depuis plusieurs années du coup je pense) car dire qu'un glaçon flotte n'a rien à voir avec le fait d'"être en flottabilité", expression qui voudrait en soit rien dire du coup. De plus un objet peut flotter de plusieurs manières : à la surface (le sens dans lequel tout le monde le comprend) mais aussi entre deux eaux, ce qui rend l'exemple du glaçon aussi légèrement trompeur :
L'exemple détaillé du glaçon de la ronéo (repris du diapo directement) parle de la "flottabilité lorsque Fp=Fa" je pense que le "lorsque" n'est pas à prendre comme un "si" (genre on a la flottabilité si Fp=Fa ça voudrait rien dire) mais plutôt comme un "pour" (on regarde la flottabilité pour Fp=Fa). Et là on a d'un côté l'exemple du glaçon qui est à la surface et l'exemple de baby shark qui serait totalement immergé, ça donne des "conditions de flottabilité" différentes (ce terme me fait vraiment beuguer honnêtement, si ce que j'ai dit avant est vrai, je trouve qu'il a pas trop de sens, à moins que le fait d'avoir défini que l'on étudiait l'exemple d'une flottabilité nulle avec Fp=Fa permette de parler de conditions pour cette flottabilité précise, je sais pas si c'est très clair comme explication et je pense pas que le prof l'ai utilisé dans ce sens là, c'est pourquoi je suis pas trop sûr de ce que j'avance)
Du coup pour le glaçon qui est en surface, on a un Vi<V et on retombe bien sur le p(objet)<p(fluide) pour que l'objet puisse avoir une flottabilité nulle à la surface du fluide = afin que l'objet puisse flotter (peut être un abus de langage courant, ou peut-être que ce que je dis depuis le début n'a aucun sens, à voir )
En revanche pour baby shark on a aussi Fp=Fa <=> p(fluide)Vi=m (=p(objet)V c'est pas dans le diapo mais c'est ce qui permet dans les deux cas de passer aux étapes suivantes) sauf qu'il est totalement immergé donc Vi=V <=> p(fluide)Vi=p(fluide)V <=> m=p(fluide)V <=> p(objet)V=p(fluide)V <=> p(objet)=p(fluide)
On retrouve alors bien le baby shark avec un p égal à celui de l'eau en étant immergé avec Fp=Fa, avec du coup l'incompréhension du cours et de l'item du à la "condition de flottabilité" qui est un terme un peu bizarre qui peut laisser penser qu'on parle du fait de flotter à la surface, alors que ça n'aurait rien à voir...

Voilà voilà dis moi ce que t'en penses ou si tu veux que je réexplique un truc pas très clair (plz nan jpp de la poussée d'archimède )

[Choups]

Helloo !

Pavé bien intéressant, bien qu'un peut trop sous forme de pavé Si tu aères ça devient beaucoup plus agréable à lire pour tout le monde

Bref, ceci était une remarque inutile, mais j'aime ce genre de remarque

Ton pavé était très intéressant donc, et je crois avoir dégagé quelques informations importantes. (Après, je préfère quand même attendre la confirmation du prof, évidemment)

Si on reprend les bases, on a flottabilité selon le professeur lorsque soit lorsque

Cependant ici, on distingue bien le VOLUME de l'objet, et le VOLUME IMMERGE de l'objet +++

Si l'objet est entièrement immergé, ces deux volumes sont confondus, donc on peut les annuler de part et d'autre et donc on obtient bel et bien l'égalité . (Ici, c'était le cas de Baby Shark, donc l'item était bien juste, cependant, c'est trop tard maintenant, donc vous avez obtenu une double co a priori non justifiée )

Dans ce cas, l'objet sera bien entièrement immergé dans l'eau, et restera immobile sans faire d'effort.

En revanche, dans le cas où la masse volumique de notre objet est inférieure à la masse volumique de l'eau, alors notre objet remonte, et va se retrouver à la surface. A ce moment-là, le volume immergé sera inférieur au volume total de l'objet, permettant de rétablir l'égalité.

Donc la flottabilité AU SENS LARGE du terme est également possible lorsque la masse volumique de l'objet est inférieure à la masse volumique de l'eau, auquel cas notre objet sera à la surface de l'eau et on pourra toujours parler de flottabilité.

Donc en soit, l'item était juste, mais dans la ronéo et dans le diapo du prof, les choses sont plus ambiguës...

Enfin, Bastouuu, tu reparles du glaçon. Mais si on se réfère à ce que j'ai écrit plus haut, ce n'est finalement pas un exemple si ambigu :
En effet, la masse volumique du glaçon est légèrement inférieure à celle de l'eau liquide. Donc pour que notre égalité précédente reste juste, il faut que le volume immergé soit inférieur au volume total selon le même facteur que pour la masse volumique.

Je ne sais pas si c'est très clair pour toi, je l'espère, en tout cas merci pour ta réflexion

[Bastisotope]

Alors promis cette fois j'aère plus

Déjà oui ce que tu dis est très clair, et au final on retombe sur les mêmes résultats pour Baby Shark qui bouge pas et le glaçon (c'est rassurant on a pas casser la physique )

Ensuite quand je parlais d'ambiguïté pour le glaçon je parlais pas du fait qu'il remonte ou reste à la surface, mais plutôt des termes employés comme "flottabilité" (pas vraiment défini du coup) et surtout "condition de flottabilité" (d'ailleurs il me semblait que c'était pour ça que la double co était accordée, puisque ça pouvait laisser penser que Baby Shark flottait à la surface et donc on aurait bien eu p(bs)<p(eau), si j'avais su que c'était juste l'égalité qui coincait je me serait manifesté plus tôt ) : ça rend pas forcément l'exemple plus difficile à comprendre mais je trouve ça compliqué pour la compréhension globale de la chose, preuve en est qu'on est pas vraiment capable de l'appliquer sans ambiguïté sur un autre exemple sans demander des précisions au prof quant à l'utilisation de ces termes

Pour la flottabilité, je te mets le passage wikipédia (oups ) qui me fait penser que c'est un terme ambigu :

"La flottabilité est la poussée verticale, dirigée de bas en haut, qu'un fluide (gaz ou liquide) exerce sur un volume immergé. La flottabilité agit toujours dans la direction opposée à la gravité.
Selon la différence entre la poussée d'Archimède PA et le poids réel Pr, on distingue les corps de flottabilité :
positive (PA > Pr) : l'objet remonte ;
nulle (PA = Pr) : l'objet flotte entre deux eaux ;
négative (PA < Pr) : l'objet coule."

Donc oui je pense que le prof considère qu'il y a flottabilité quand Fa=Fp, mais l'exemple du glaçon laisse penser que cela se déroule uniquement à la surface, d'autant qu'il définit comme "condition de flottabilité" le fait d'avoir p(objet)<p(fluide), ce qui fait qu'on aura forcément l'objet à la surface au final, qu'il soit immergé ou non à l'origine, alors qu'apparemment un objet totalement immergé avec p(objet)=p(fluide) flotterait aussi comme Baby shark, seulement tout dépend de ce que le prof appelle "flotter" du coup^^

Bref hâte que le prof réponde pour clarifier un peu tout ça

[Choups]

Bon, le prof a répondu (cf la vague de réponses ) mais je crois qu'il n'a pas trop trop compris la question, donc je lui reposerai en live