QCM cours Pr. Maignant

[JugLululaire]

Salut, dans un QCM de son cours le Pr. Maignant compte un item vrai qui me semble faux :

Le prof compte l'item B juste mais par exemple, si la moyenne m_R est égale à 1,25, on a bien m_R qui n'appartient pas à IC_95% (m_N), mais les IC se chevauchent et donc on ne peut pas conclure à une différence significative si ?

Je sais pas si c'est très clair, mais en gros ce qui me pose problème c'est le CAR, pour moi ca devrait être "... et m_R n'appartient pas à IC_95% (m_N)" ou "... car les deux IC s'excluent mutuellement", qu'est ce que vous en pensez ? Merci d'avance

[Charlot]

Salut !
Ce diapo c'est vraiment le nouveau du Pr. Maignant ou c'est celui de Bénoliel ? C'est écrit sur la première page du diapo, est ce que tu peux me dire ça stp ?
En attendant je réfléchis à ta question ahah

[JugLululaire]

je viens de prendre la photo dans son cours donc j'imagine que c'est celui du Pr. Maignant, à moins qu'il utilise le diapo du Pr. Bénoliel

[Charlot]

Salut !

Alors le professeur n'a pas trop compris ta question je te mets sa réponse en détail:

"Cela me laisse perplexe et je ne comprend pas très bien si la question est une question sémantique sur le "car" ou pas. En effet si les intervalles se chevauchaient le "car" serait inapproprié, il ne suffirait pas à conclure, mais ce n'est pas le cas ici."

En gros tu vas trop loin dans ta réflexion, et sa version pour moi reste tout à fait juste, tout est lié dans cette histoire !


J'espère que c'est bon pour toi,
Courage pour la suite !