Je remets le QCM en intégralité plus correction (comme d'hab ça évite de chercher)
QCM 1 (punaise il est long en plus
) : Après avoir finis votre séance tutorat à l'avance, votre casque de moto de masse m=4kg tombe malencontreusement du haut de l'amphithéâtre à une hauteur de h=20m avec une vitesse initiale nulle. On assimile la trajectoire à un mouvement rectiligne. L'axe Oz est dirigé vers le haut. On ne prend pas en compte les forces de frottements.Données : g= 10m/s²
A) Le casque touchera le sol à t = 4s
B) Le casque touchera le sol à t = 2s
C) Étant donné que l'n prend en compte uniquement la force de pesanteur, l'énergie cinétique est conservée tout au long de la chute
D) Le temps de chute peut dépendre des caractéristiques honrizontales et verticales de la vitesse initiale.
E) Rentre à pied ça t'évitera les accidents (compter FAUX les scrab).
Correction :
QCM 1 : B
A) Faux (Logique)
B) Vrai : (je mets pas la justification je suis d'accord avec cet item)
C) Faux : C’est l’énergie mécanique qui est conservée, l’énergie cinétique varie (Encore d'accord
)D) Faux : le temps de chute ne dépend pas des caractéristiques horizontales de la vitesse (Ambigu cet item, j'ai compté vrai)
E) Faux mais trop drôle quand tu as voulu rattraper ton casque dans l’amphi de pasteur (une phrase visiblement inaccessible pour nous autres P1)
Je m'explique sur l'item D : je cogitais hier devant la feuille en voyant venir la justification à propos des caractéristiques horizontales ; ça ne m'empêche pas d'hésiter puis je réfléchi dans quel cas je pourrais mieux avancer mes arguments pour obtenir double co (ah je me déteste tellement parfois
)En fait hier je me suis dit qui si c'était sur cette idée que vous vouliez nous interroger (qu'est ce qu'une vitesse intiale colinéaire à l'axe X modifie sur la trajectoire et le temps de chute du casque en question) vous auriez supprimé l’ambiguïté de l'item en le formulant comme cela
:Le temps de peut chute dépendre des caractéristiques horizontales OU verticales de la vitesse initiale.
Alors peut-être dit comme ça ça ne change pas grand chose
mais lorsqu'on dit "et" à la place de "ou", mon esprit torturé par la biostat comprend qu'on parle de caractéristiques diagonales... Ce qui implique que si je jette le casque obliquement, son temps de chute sera effectivement modifié. Or, en formulant ou, on dit très clairement à l'élève intelligent (modestie quand nous tient 
), est ce que taper sur ton casque parallèlement au sol modifie son temps de chute. Immédiamal, il comprend que non, c'est pour ça qu'hier je me suis dit je vous fais confiance y'a pas de piège.Est ce que vous comprenez ce que j'ai voulu dire ou j'ai besoin de préciser un truc ?
Bien sûr j'appelle pas à errater complètement je trouve l'item trop bizarrement tourné pour affirmer un VRAI absolu au lieu d'un faux tout aussi compréhensible, juste une double correction (surtout que la partie importante du QCM était les items A et B).
La bise les gens
