QCMs Physique Tutorat

[Adrien R]

Bonjour,
Suite au petit massacre du mardi 25/09, je faisais trankilou la correction
Petit soucis au premier QCM que je remets en intégralité ci-dessous :

À propos des généralités de la physique générale, donnez la ou les propositions exactes :
A) Le vecteur position OM ne dépend pas du temps puisqu'il n'est pas intégrable (La correction dit faux en justifiant que c'est un item WTF)
B) Le vecteur vitesse est la primitive du vecteur accélération (La correction dit vrai)
C) Le vecteur vitesse est définie comme la somme vectorielle q'une composante normale et tangentielle (La correction dit faux)
D) Dans un mouvement circulaire uniforme, le vecteur vitesse est centripète (La correction dit faux)

Bien... C'est l'item A qui me pose soucis
Le vecteur position est défini en mètres (m)
Le vecteur vitesse est défini en mètres/secondes (m/s)
Le vecteur accélération est défini en mètres/secondes² (m/s²)

On sait qu'une dérivé revient à analyser les variations d'un phénomène, c'est-à-dire qu'on étudie sur un intervalle de temps (une distance ou une vitesse par exemple) en divisant par le fameux Δt
Intégrer c'est l'inverse, soit annuler ce Δt. Or pour le vecteur position définit en mètres, intégrer est inutile parce que sa formule ne comprend pas de Δt. (PS : Si je vous ait pas encore perdu, je précise que mathématiquement ça signifie quelque chose dont les variations sont définies par le vecteur position, toutefois en physique ça n'a aucun sens parce qu'intégrer le vecteur position nous éloigne du vecteur accélération et donc de la deuxième loi de Newton qui sert à faire la passerelle entre les forces qui s'appliquent à un système et sa position)
Bref, on retrouve bien l'équivalence : indépendant du temps car non intégrable, donc l'item A serait juste
J'attends avec plaisir la réponse, je suis un grand fan des bons débats, ça grandit tous le monde
Bonne correction !

[Zorro00]

Salut

Bravo pour ta démarche de penser ! C'est super cool de se poser des questions en physique.
C'est vrai que ça me laisse perplexe
Je me suis basé sur cette diapo pour fabriquer cet item :

Mais c'est vrai que sur cette diapo, on précise bien que c'est le vecteur positon en fonction du temps et non pas le vecteur position seul qui varie en fonction de celui-ci OM(t)

J'ai voulu créer un qcm sans rapport vraiment WTF mais finalement il y a vraiment un sens dans mon qcm (ça me fait peur )
Je vais remettre ton explication pour les prs se posant des questions et errater le QCM en le comptant VRAI :
"On sait qu'une dérivé revient à analyser les variations d'un phénomène, c'est-à-dire qu'on étudie sur un intervalle de temps (une distance ou une vitesse par exemple) en divisant par Δt
Intégrer c'est l'inverse, soit annuler ce Δt. Or pour le vecteur position définit en mètres, intégrer est inutile parce que sa formule ne comprend pas de Δt. Il est donc indépendant du temps puisque non intégrable d'un point de vu physique"

Mais je dois t'avouer que cet item est mal posé, la prochaine fois je ferais plus attention lorsque je poserais ce type de QCM de réflexion mais vraiment bravo encore !

[le zga]

Il est en double correction ou pas du coup?
(Parce que on a aussi vu la formule simple du vecteur position qui est "différence des distances/différences des temps" donc ca dépend quand même du temps)

[Morganatomie]

Je me trompe peut être, mais en réalité c'est super ambigüe, parce que certes comme l'a dit Adrien on ne peut pas faire une intégrale du vecteur position OM étant donné qu'il est définit en mètres, mais le vecteur position correspond à la position d'un objet dans le système à un temps t donné, c'est pour ça qu'on l'écrit OM(t), donc dans un sens il dépend du temps.. Je pense qu'il serait plus judicieux de passer l'item en double correction, car seule une partie de la phrase est non contestable, OM n'est pas intégrable, mais suivant comment on l'interprète, OM dépend du temps

[Cataleya06]

Salut j'ai absolument rien compris à l'explication pr l'item je me suis basé comme la tutrice sur cette
Phrase dû diapo du coup j'ai mis faux donc je suis pour une double correction quand même ( Meme Si je pense que c'est trop tard )

[Zorro00]

C'est clairement un item ambiguë qui met en jeu des concepts mathématiques trop poussés en PACES, je l'ai déjà mis en double correction !

[Cataleya06]

Ca marche je vais ps chercher plus loin alors Merci

[Une énergie de liaison négative mdr]

Salut, je suis pas vraiment d'accord avec les raisonnements qui ont été proposés. Le vecteur position est intégrable même si on a aucun intérêt à l'intégrer. La fonction du vecteur position est (comme presque toutes les fonctions) intégrable d'un point de vue mathématique, et le fait qu'il est inutile de l'intégrer ne veut pas dire qu'il est impossible de l'intégrer. De plus le vecteur position dépend clairement du temps donc l'item ne peut qu'être faux.

[Morganatomie]

Comme tu l'as dis, contrairement au domaine mathématiques ou il est possible de primitiver le vecteur position, il est totalement inutile de primitiver le vecteur position en physique, puisque les composantes obtenues ne servent à rien (Alors qu'en maths ça peut servir il me semble mais c'est bcp trop complexe), donc j'pense qu'en physique on part du principe qu'on peut pas intégrer le vecteur OM même si l'affirmation "on ne peut pas" n'est pas très rigoureuse…
BREEEF de toutes manières cette phrase qui devait juste servir de "phrase WTF" ouvre des débats qui ne pourront être résolus içi, donc j'pense qu'il vaut mieux essayer de comprendre que tout le monde peut avoir raison sur ce post et du coup d'oublier sinon ça peut partir loin

[Adrien R]

Cool merci d'avoir répondu, je suis content de m'être posé la question avec vous, ça rend plus à l'aise avec les notions de dérivations/intégrations. J'ai compris le principe de l'item WTF, fallait tomber dedans une fois maintenant c'est bon je pousserais plus l'interprétation (surtout que j'ai perdu un temps précieux)
A+ les gens