Vd et traceur eliminé

[Inso]

Salut,

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi lorsque le traceur est éliminé et qu'on le néglige pendant la distribution, ou sous estime le Vd.

Pour moi on injecte une quantité n1, dans un volume Vd, donc on a une concentration théorique C1 = n1 / Vd . Mais on ne peut pas la mesurer car il faut attendre la distribution.

Une fois la distrib effectué on va mesurer C2, où C2 < C1 puisqu'il y a eu élimination (donc n2 < n1) pendant la distribution et le volume n'a pas changé.

Mais pour simplifier les calculs on néglige l'élimination (donc n2 = n1), donc artificiellement on vient dire que c'est le volume qui varie.
Donc C2 < C1 => n2/Vd2 < n1/Vd1
Comme on vient de dire n1 = n2 , on a 1/Vd2 < 1/Vd1
soit Vd2 > Vd1

Donc le volume devrait être sur-estimé.

Et ça colle bien mieux avec l'exemple de l'EDTA, où il donne la formule Vd = (Activité injectée - Activité éliminée) / B
Si on néglige l'élimination, on sur-estime le volume.


Voilà, je ne sais pas on je me trompe... ou si c'est une erreur de la diapo !
Merci


EDIT :
Je me suis un peu torturé l'esprit avec la première partie de mon message, même si je ne pense pas que ce soit faux c'est tortueux et pas très clair...

Mais simplement en considérant le calcul général.
J'injecte n1, je mesure après la distribution ma concentration C, mais il y a n qui a été éliminé pendant ce temps, donc j'ai une concentration C = (n1 - n)/Vd

Donc on tombe bien sur l'équivalent de la formule qui est donnée pour l'EDTA
Et on voit bien que si on néglige ce qui est éliminé notre volume sera plus grand

[Timotchouk]

Salut !!

Je me suis aussi bien interrogé sur cette notion en P1, j'ai pas de réponse à te donner avec certitude à part que le prof dit chaque année que le vd est systématiquement sous estimé lorsque le traceur est éliminé Donc tout ce que je vais dire sert juste à donner une explication mais la seule chose à retenir de tout ça et qui a une valeur pour le concours c'est que le vd est systématiquement sous estimé lorsque le traceur est éliminé régulièrement du volume de distribution.

Lorsque l'on injecte un traceur qui est régulièrement éliminé on aura alors une courbe (noire), on simplifie en la divisant en deux phases que l'on représentent sous forme de deux droites, on associe la droite rouge à l'élimination.

Pour calculer Vd on utilise au dénominateur la concentration B qui est obtenu en prolongeant la droite d'élimination jusqu'à l'axe des ordonnés en considérant l'élimination constante dès l'injection du traceur.
La concentration B est donc la concentration hypothétique que l'on devrait avoir au temps 0, avant que l'élimination ne commence, de façon à ce que la droite d'élimination passe par la portion linéaire de la courbe.
On fait donc l'hypothèse d'une concentration qui est antérieure (dans le temps) aux données que l'on a en supposant que l'élimination est constante.

Hors je suppose que l'élimination n'est pas réellement constante au début lorsque le traceur n'est pas distribué partout dans l'organisme. Ainsi les organes qui éliminent le traceur n'ont pas suffisamment de molécules à éliminer et la vitesse d'élimination serai donc inférieure.
On devrait donc plutôt avoir une relation comme celle que j'ai rajouté en vert pour l'élimination :

On devrai donc avoir la relation en vert où au début, lorsque la distribution et l'élimination sont concomitantes, la concentration diminue moins vite au cour du temps puis lorsque la distribution est terminée on se retrouve bien avec une élimination constante qui se superpose avec la portion rectiligne de nos mesures (courbe noire). On obtiendrai donc une concentration B'<B.

Pour des raisons de simplification on utilise la droite rouge, on peut donc dire qu'on néglige "la différence de vitesse" d'élimination survenant pendant la phase de distribution. Et comme la concentration B qu'on utilise au dénominateur serait plus élevée que la concentration réelle B', on sous estimerai le Vd !

Est ce que tu comprends ?

[Inso]

Merci pour ta réponse.

Mais dans ce cas pourquoi avec l'EDTA si on néglige la fraction éliminée, le Vd augmente ?

EDIT
Bon il a modifier ses diapos.
Tant pis je vais retenir ça sans trop d'explication du coup

[Timotchouk]

Pour l'EDTA je n'ai pas d'explications !
Ça marche, parfois il faut apprendre par coeur sans pouvoir comprendre, c'est les joies de la p1

[Inso]

Salut,
Encore moi

Je voulais savoir si ce prof répondait à des questions et s'il était prévu d'en envoyer ?

Car en Pharma on nous apprend l'inverse vis à vis du Vd

Du coup, vraisemblablement il y aurai une erreur quelque part... Mais en pharma le raisonnement semble logique, contrairement a ici. (

Alors je sais qu'il faut séparer la matières, et pour l'instant je retiens les deux versions, mais c'est dommage d'apprendre des choses "fausses" ou sans justification...

Merci

[Timotchouk]

Salut oui le prof répond aux questions et on pourra en envoyer
Celle ci a déjà été posée au professeur je te mets la réponse :

Après si tu ne comprends pas je te mets en lien d'autres posts où cette question a été répondue :
https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... sous+estimé#p476914
https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... sous+estimé+vd#p300202
https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... sous+estimé#p300874

Libre à toi de ne pas être d'accord, c'est probable que la Pharma se trompe, c'est pas la seule divergence qui existe entre la Pharma et la Physio