CCB5 QCM1

[Lélouille]

Salut !
J'ai une petite question concernant le gel s'électrophorèse
En fait comme je n'ai pas vu de colonne témoin négatif je n'ai même pas lu le qcm je pensais que ce n'était pas interprétable donc j'aimerais ne pas refaire cette même erreur le jour du concours et comment savoir si le gel est interprétable ou non
Voilà merci d'avance

[Nanisse]

+1
Je veux bien savoir comment on sait quand le gel est interpretable et quand il ne l'est pas merci

[Nom_de_Zeus!]

Hey !

Si on veut vous piéger sur le fait qu'il y a une contamination on vous mettra une colonne témoin négatif contaminée, s'il n'y a pas de colonne témoin négatif, partez du principe qu'elle a été réalisée et qu'il n'y a pas de contamination et donc que vous pouvez interpréter le gel

S'il y a une colonne témoin négatif contaminée, vous ne pouvez pas interpréter le gel mais vous pouvez le décrire : si on vous demande si un fragment a migré plus loin/est de plus grande taille qu'un autre vous pouvez le dire, si par contre on vous demande de déduire la présence d'une mutation ou d'une maladie à l'état homozygote/hétérozygote vous ne pouvez pas car là vous tirez des conclusions d'un gel contaminé ce qui est scientifiquement invalide

Au final il y a trois situations possibles :

- Absence de témoin négatif sans plus d'informations sur une éventuelle contamination => vous pouvez décrire ET interpréter le gel car on considère qu'il n'y a pas de contamination

- Témoin négatif montrant une contamination du gel => vous pouvez décrire ce que vous voyez sur le gel mais vous ne pouvez pas interpréter le gel et conclure à une éventuelle mutation

- Témoin négatif montrant une absence de contamination du gel => vous pouvez décrire ET interpréter le gel

[Lélouille]

D'accord je comprends maintenant
Merci beaucoup !!! ?

[molitcho]

Salut !
Desolée de rouvrir le post mais je voulais savoir si la prof a enfait tout simplement changé d'avis entre cette année et l'an dernier ?
Dans les reponses aux tuteurs elle avait dit ça :
Je te remets pas du tout en cause mais elle a argumenté et tout pour dire que si on a pas de temoin négatif on peut decrire mais pas interpreter (ça a dérangé ma parano )
Merci !

[Nom_de_Zeus!]

Dans la mesure où l'électrophorèse de ce QCM est un copié collé des annales (j'ai juste modifié l'énoncé et les items) et où le gel était bien interprétable dans le QCM d'origine je maintiens ce que je dis ne vous fiez pas aux réponses de l'année dernière (il n'y a qu'à voir pour le type de QCM où on cherche quelle enzyme de restriction peut couper une séquence, l'année dernière on considérait qu'on utilise que l'enzyme qui reconnaît la séquence mutée, cette année une enzyme qui reconnaît la séquence saine est aussi utilisable donc bon...)

D'un point de vue scientifique ça n'a aucun intérêt d'avoir une électrophorèse sans témoin négatif car on ne pourra rien interpréter ensuite, maintenant là ça reste un QCM et même si la prof essaie d'être le plus proche possible de la réalité il lui arrive de simplifier les choses notamment quand son énoncé devient assez élaboré

Sachez aussi que la prof ne se rappelle pas forcément des QCM qu'elle a fait d'une année sur l'autre (je l'ai constaté par moi-même) et qu'elle a tendance à répondre dans un contexte de validité scientifique et non pas dans un contexte de QCM encore une fois si on veut vous piéger sur le témoin négatif on vous le donne pour éviter les ambigüités

[molitcho]

Ok je retiens ça alors merci !