Qcm XX

[RobinHood]

Saluut ?
Alors voilà j ai ce qcm qu'un ami m'a donné (dsl si il est de travers je suis sur tel c est galere..)

La correction donne comme réponse AC or je trouve que C, pouvez vous m'expliquer svp ?
Merci

[RobinHood]

(Au passage si dans un qcm on a une migration electrophorétique sans colonne témoin (comme si ils avaient oublié de la faire), cela rend le qcm faux ?
Merci

[Nom_de_Zeus!]

Hey !

Bon déjà c'est un qcm assez tordu et qui ne colle pas vraiment à l'esprit des annales, il repose sur le principe même de la PCR qui utilise simultanément les deux brins lors de réactions "croisées" (la borne sens et la borne anti-sens sont obligatoirement situées l'une sur le brin matrice et l'autre sur le brin fils et à la réaction d'après tout est inversé mais les brins sont légèrement différents ce qui fait que chaque étape n'est jamais strictement identique à la précédente d'où le fait que je doute de l'intérêt d'un tel qcm...)

Il y a déjà un post détaillé sur le principe de la PCR si tu veux en savoir plus (mais c'est limite hors programme)

En gros le concept était de trouver les deux séquences (en faisant bien attention à ne pas intervertir les extrémités 5' et 3') qui sont complémentaires l'une du brin matrice à une extrémité, et l'autre du brin fils à l'autre extrémité de sorte qu'on est un appariement croisé

Il faut bien avoir en tête que les bornes d'amont et d'aval font partie intégrante du brin complémentaire à celui du haut (en gros il n'y a pas un trou entre les deux bornes il y a bien la séquence complémentaire à la succession de nucléotides qu'on a en haut)

À gauche (en amont) la séquence proposée en A et strictement complémentaire de la borne d'amont et leurs extrémités 5' et 3' respectives sont bien inversées (l'appariement peut donc avoir lieu quand les brins sont antiparallèles donc la proposition A est vraie)

La séquence en B est elle strictement complémentaire à la séquence complémentaire de la borne d'amont mais quand les brins sont parallèles (il aurait fallu inverser les extrémités 5' et 3' pour qu'un appariement antiparallèle ait lieu)
La proposition B est donc fausse

Étant donné qu'on a une première amorce complémentaire de la borne d'amont en bas, il faut impérativement que la seconde amorce soit complémentaire de l'autre extrémité (en aval donc) mais de l'autre brin (du brin du haut si tu suis toujours vu que l'amorce d'amont s'apparie déjà au brin du bas

La séquence proposée en C est strictement identique à la borne d'aval dans le sens 5' - 3', et par conséquent complémentaire de la terminaison du brin du haut de sorte qu'un appariement ANTIPARALLÈLE peut avoir lieu ! De plus cette amorce est bien complémentaire du brin du haut pour pouvoir être utilisable avec l'autre amorce proposée en item A qui elle s'apparie déjà avec le brin du bas
L'item C est donc vrai

La séquence de l'item D est complémentaire de la borne d'aval lorsque les deux séquences sont parallèles et non pas antiparallèles et n'est donc pas utilisable

On aurait pu utiliser les séquences proposées en B et en D simultanément (avec une stratégie inversée) si on avait inversé pour les deux leurs extrémités 5' et 3'

Les réponses sont donc bien A et C et l'absence de complémentarité en configuration antiparallèle des séquences proposées en B et D lève toute ambiguïté quand à leur possible utilisation

S'il n'y a pas de colonne témoin on considère qu'il n'y a pas de contamination, il y a déjà un post à ce sujet

[RobinHood]

okkkk merci j ai compris
Et encore désolé de t'avoir donné un qcm de prépa, qui plus est de travers !
Et j'avais pas vu le post désolé
Bonne aprem !